印前网站 - Adobe InDesign与QuarkXPress大比拼

当年在 QuarkXPress成为专业出版市场主宰时，Adobe眼红了，便将Adlus一口吃了，拥有了PageMaker。在Photoshop横行天下时,Quark公司也急了，也弄出了个图像编辑软件，据《桌面出版与设计》介绍，在Photoshop4.0推出之前，Quark的图像软件就已拥有 Photoshop5.0中的Actions和History的功能，可是Quark的图像软件不知何故，就不知所踪。当Adobe被PageMaker 拖得淹淹一息之时，Quark公司又提出收购Adobe公司，Adobe可是美国第二大软件公司，岂有被收购之理。为了在专业的出版市场占有半壁山河，Adobe推出了InDesign欲与QuarkXPress抢一片天空。二者经过多年的鏖战，到现在为止，Adobe的InDesign稍占上风。下面让我们来看看对这两款软件的一些对比。

　　一、速度

　　在速度上InDesign方方面面都比不上QuarkXPress ，仅以启动软件为例：在G3/266上QuarkXPress 4.0启动仅需16秒，而InDesign需要长达70秒，其它方面就不细说了。

　　二、功能

　　1.显示，在显示效果和色彩方面，InDesign 的优势非常明显。显示EPS时，无论是Freehand生成的，还是Illustrator生成的，都非常清晰，这一点QuarkXPress无法比拟的。

　　2.文字处理，二者都具有将文字转为路径的功能，但英文版的QuarkXPress完全不支持双字节的中文字，而且路径填线后，其厚度向内扩延，而 InDesign则与Freehand和Illustrator一样，厚度是向路径两边扩延。InDesign 的文本绕图框线可编辑，有很大的灵活性，而QuarkXPress则可选为让文字自动进入图片中的白色部位或Alpha Channel所控制的范围，是力的方式。

　　3.图形处理，这方面InDesign的优势很明显，特别是图形和路径的编辑处理，可以有选择地进行叠印设置。可以进行细微的路径修改。对路径的细微修改QuarkXPress也提供了一些不同的方法，但由于显示比例的限制，精细程度大打折扣。

　　4.补漏白，在这方面QuarkXPress本是强项，InDesign的出现，使QuarkXPress显得有些落后。其Trap in RIP的特点可以将补漏白的一干事情全部交给RIP处理，设计师大可放手做别的，因为手工设定补漏白是一件麻烦事，一般的非专业人员很难做得好。但是 Trap in RIP必须在支持PostScript Level 3的RIP上才能实现，这是个小难题。所以很多人可能会在输出中心遇到尚不支持 PS3的PS2 RIP 。

　　三、两款软件均有贝塞尔工具，以退底为例，比较二者的操作性能：

　　先来看用InDesign退底需要哪些步骤：

　　方法一
　　1.置入一张需去底的图，InDesign自动生一个与图片大小一致的图框。
　　2.用钢笔工具勾描去底的边缘。
　　3.选择Object/Content/Graphic，将此路径变成图框。
　　4.用箭头工具选择图片，拷贝或剪切。
　　5.选取路径。
　　6.选Edit/Paste into，即完成。

　　方法二
　　1.置入一张需去底的图，InDesign自动生一个与图片大小一致的图框。
　　2.用钢笔工具直接修改图片的图框。
　　
使用QuarkXPress退底所需步骤：

方法一
　　1.先划一个图框。
　　2.置入图片。
　　3.用钢笔图框工具勾出去退路径框。
　　4.用十字形选择工具选取图框和路径框。
　　5.选Item/Merge/Intersection。

　　方法二
　　1.选择任意形状图框工具划个任意形状的框。
　　2.置入图片。
　　3.修改图框的节点使之与去退边缘逼近。

　　很显然，QuarkXPress的方法二的效果不佳是可想而知的。从去底功能上看InDesign比QuarkXPress方便得多，而且支持不封闭路径为Clipping Path 。

　　小结：

　　综上所述，从功能和操作上看，InDesign比较强些，但速度不够快给InDesign拖了后腿。相信用惯了QuarkXPress的用户，多半不会改用InDesign，除非他（她）特别喜欢用Illustrator。总之，二者的功能大体上差不很多，InDesign稍微强一点，另外中国大陆 PageMaker的用户群比QuarkXPress要大得多，这也可以说是InDesign的一个潜在优势。